sábado, 15 de junio de 2013

Dinac descarta atentado contra Lino Oviedo y fiscalía cierra investigación

ATRIBUYEN ACCIDENTE AÉREO A TORMENTA QUE NO FUE EVITADA POR EL PILOTO

La caída del helicóptero que le costó la vida a Lino Oviedo, exlíder del partido Unace, fue producto de un accidente que tuvo su origen en el mal estado del tiempo y en la decisión del piloto de volar en esas condiciones. Así refiere la conclusión de la Dinac. La fiscalía cerró el caso.

La gráfica preparada por la fiscalía muestra el trayecto que tenía previsto el helicóptero que llevaba como pasajero a Lino Oviedo, y el desvío que hizo a consecuencia de la tormenta hasta que cayó. / ABC Color

En el percance ocurrido en el Dpto. de Presidente Hayes murieron además el piloto capitán de Navío Ramón Aurelio Picco y el suboficial de Caballería Denis Galeano, quien oficiaba de custodio.

El informe del Centro de Investigación y Prevención de Accidentes de la Dirección de Aeronáutica Civil descarta un atentado y divide en tres factores las causas.

El primero es el meteorológico. El reporte menciona que a las 21:15 del 2 de febrero había fuertes vientos y turbulencia.

Sin embargo, no menciona la exactitud de la intensidad del temporal debido a que en la zona del siniestro no existen equipos que puedan determinar con exactitud la velocidad del viento.

La lectura de datos provienen de informaciones e imágenes recogidos de un satélite.

El segundo factor es el material. Puntualiza que no hay indicios de algún desperfecto mecánico.

La forma como cayó el helicóptero en la estancia La Mocha es descrita en esta gráfica, parte de una investigación que ayer se cerró. / ABC Color

“Según las evidencias recopiladas, se ha determinado que, considerando que el motor de la aeronave estaba con abundante potencia al momento del impacto, se descarta como posible factor causante el combustible, ya que de no estar el mismo en condiciones óptimas, el mencionado motor no habría tenido la potencia evidenciada”, explica.

El informe menciona que del proceso de carga de combustible participó el piloto, El tercer factor es el humano. Refiere que en el momento del inicio del vuelo, el piloto fue informado a través del personal militar que actuaba como operador de radio acerca de las condiciones climáticas del trayecto previsto, en el que advertía que el vuelo se estaría realizando sobre campo abierto, sin iluminación suficiente.

Para los investigadores, esto es relevante, debido a que el manual de ese tipo de aeronaves indica que los vuelos instrumentales están prohibidos.

Señala que al momento del despegue, el piloto podría no haber tenido la información suficiente sobre la situación meteorológica debido a la imposibilidad de que sea pronosticado el clima con las lecturas de las diferentes estaciones meteorológicas. “No obstante, el personal del aeropuerto de salida le proveyó del estado del tiempo en forma cifrada. “Esto fue manifestado a través de la radio al expresar el piloto que si encontraba mal tiempo en el camino retornaría al lugar de salida”.

El presidente de la Dinac, Carlos Fugarazzo, señala un aspecto del informe a la fiscala Nancy Salomón. Del otro lado, los fiscales Federico Espinoza y Zully Figueredo. / ABC Color

“De la misma manera, al haber lluvia, según los testimonios, la aeronave tenía las luces frontales externas encendidas, lo cual, al iluminar contra la lluvia, reduce la visibilidad externa y dificulta la referencia visual con el terreno, sumado a ello las ráfagas de viento que tienden a desestabilizar al aeronave; además se ha de considerar el esfuerzo del piloto por mantener la vista fijada al exterior, atendiendo a la vez las indicaciones de los instrumentos orientados en el centro de la cabina hacia su izquierda, el rumbo en la parte superior, etc. Sumados todos estos factores, conducen con mucha facilidad a la desorientación espacial”, precisa.

En el informe se menciona la posibilidad de que el Gral. Oviedo, en su carácter de militar de mayor rango, habría presionado para realizar el vuelo. “Esto no exime de responsabilidad al piloto, ya que al ser el comandante de la aeronave, no adoptó las decisiones de seguridad, pues debió suspender el vuelo porque la prudencia así lo aconsejaba”.

Además, el reporte critica la falta de autoridad y control de Helictáctica SA, “ya que el piloto tenía la plena libertad de utilizar la aeronave sin ninguna supervisión ni directivas de la empresa, así como tampoco existió un acompañamiento a través de comunicación telefónica o cualquier otro medio, a fin de orientar y/o apoyar al piloto”.

13 de Junio de 2013

Fuente: www.abc.com.py

1 comentario:

  1. Como determinaron que el aparato contaba "con abundante potencia"? Estaba en auto rotación! una pala de la hélice se quebró por la mitad y la otra apenas se torció ligeramente! cualquiera que mire en YouTube -accidentes de helicópteros- se dará cuenta en los videos de como se desintegran ambas palas del helicóptero cuando impactan contra la tierra con potencia!!

    ResponderEliminar